创意的生成跟创意的萌芽阶段需要

基于创新模式下对弹出式旅游实验室的创意生成技术

文 | 一鸣惊人录

编辑 | 一鸣惊人录

创意生成技术已被广泛用于支持组织中的创新过程。创意产生技术可以被定义为一种看似有效的处方，表达了比常识更多的东西，以支持新想法的形成。讨论最多的例子是头脑风暴和脑力协作。

为了回答上述问题，本研究结合以往关于创意生成技术和知识创造理论的文献，探讨了六个案例。

这些案例涉及旅游业的6个弹出式创新实验室，它们使用了不同的创意生成技术。

这项研究的结果揭示了一种新的创意产生技术模式，它有可能使旅游业的协作和创新知识创造成为可能。

理论框架

创新可以被看作是知识创造和应用的结果。因此，组织中的知识共享导致新知识的创造是创新解决方案的要害。

知识共享对于旅游创新是不可或缺的。然而，并不是所有的知识都轻易分享。认为存在两种类型的知识：显性知识和隐性知识。

显性知识是形式化的、系统化的，可以编纂成文档。因此，显式知识可以很轻易地共享。

相反，隐性知识缺乏系统性，高度个性化，难以形式化。隐性知识是在特定情境中的经验和实践中获得的。因此，很难表达和分享。

虽然知识共享在旅游创新过程中至关重要，但共享的知识也必须被捕捉、编纂和明确，以便适应新的服务或体验。

根据的研究，将隐性知识编纂为显性知识的最常见方法是通过讨论和头脑风暴等简朴活动。在旅游业中，这可以通过研讨会、会议和包括观察学习等活动在内的组织间交流来实现。

提出了一个知识转换的框架，即知识创造的SECI模型。SECI代表社会化、外化、组合和内化。创新实验室已被部署为协作创新的空间，在不同的利益相关者之间共享和创造知识。

实验室里的活动通常涉及产生想法的技术，因为产生想法是创新过程的重要组成部分。

在产生想法的过程中，实验室参与者通常在小组中分享他们的知识，小组中至少有一个主持人或主持人。因此，由推动者执行的创意生成技术应该能够在创新实验室中实现知识创造。

综上所述，以前关于创意产生技术的文献大多集中在一种或几种特定创意产生技术的有效性和结果上，而忽略了构成这些技术的要素。

此外，只有少数研究采用了知识创造理论等已有的理论。在旅游领域，这样的研究就更少了，尤其是短期旅游创新实验室。

研究设计

本研究的目的是探索实验室参与者的生活经历/观点，以回答研究问题。因此，定性案例研究方法被认为是合适的。

此外，为了更好地理解这一现象，选择了多个案例。案例选择策略是有目的抽样。六个旨在促进旅游业创新的弹出式创新实验室被选为这项研究的对象。

此外，这些实验室还处于创新过程的创意产生阶段。

作者采用定性内容分析法对数据进行分析。编码过程包括两个周期，并遵循建议的步骤。

第一个周期从阅读和重读采访记录和观察报告开始，然后将其浓缩成较小的意义单位以形成代码。然后将代码分类为开发主题。

第一个周期松散地遵循了采访指南的主题。第二个周期与知识创造理论和之前关于创意产生技术的文献相匹配，遵循溯因法。

当作者无法再开发新的代码或主题时，数据就饱和了。最后，为保证有效性，对观察报告和访谈笔录分别进行编码。

然后对这些主题进行比较，得出了类似的发现。当观察和访谈的结果显示出相同的结论时，有效性就建立起来了。

案例演示

本研究探讨了六个有相似之处也有不同之处的案例。表1给出了这些案例的细节。

这些案例的主要相似之处在于，它们都处于相同的背景下专门研究旅游体验，而不是大众旅游。

此外，这些实验室的最终目标大致相同。案例1和案例2关注的是用餐体验。案例3、4、5与文化体验有关。

案例6涉及可持续旅游体验。所有案例涉及来自不同组织和/或背景的参与者。最后，这些实验室都是短期的，而且是可移动的。因此，称之为弹出式是合适的。

然而，由于该地区是一个闻名的旅游目的地，实验室的结果是可持续(生态)旅游体验的想法。这也可能是因为参与者来自当地的旅游公司。

此外，与其他案例不同的是，即使在实验结束后，引导者也不知道参与者的背景(例如，他们的职业)。参与者只是被称为当地居民，他们可能彼此熟悉并且自愿参加。

调查结果

本节回答了研究的问题:创意生成技术如何在快闪旅游创新实验室中实现协同知识创造?

研究结果通过提出创意生成技术的要素，并根据知识创造过程模型将其排列成一个顺序，回答了研究问题。这些元素和顺序是根据参与者的观点拼凑起来的。

因此，研究结果引入了一种新的创意生成技术模型，该模型具有实现协作知识创造的潜力。

本小节介绍了在快闪旅游创新实验室中促进参与者之间知识共享的创意生成技术的要素。受三个类别的启发，这些元素被分为:活动、工具和条件。

虽然前一小节介绍了创意生成技术的要素，但这一小节通过部分采用SECI知识创建过程模型，将它们组装成一个可实现的序列。

根据举报人的观点，在整个过程之前必须有足够的时间进行非正式介绍。因此，这个顺序应该从非正式的介绍开始。

在破冰活动之后，引导者可以在预备阶段提出目标和指示。因此，在这个阶段，文本和视觉材料-连同口头解释-可以由主持人在演讲中提供。

接下来，参与者可以有时间进行个人思索，假如可能的话，将他们的想法写在一张纸上或便利贴上。几位提供资料的人指出，在其他阶段之前，个人思索的时间很重要。

内化可能发生在实验活动的最后阶段(重述)，也可能发生在实验结束后，在参与者自己的组织中。

由于这个原因，一些参与者实际上表示需要进行后续或第二轮实验。

因此，这意味着知识创造的螺旋越来越大，假如第二轮实验室有新的参与者，这个过程将会重复。图2说明了创意生成技术的知识创造过程的螺旋。

局限性及未来研究建议

这项研究有潜在的局限性，突出了未来的研究途径。首先，背景仅限于挪威的短期旅游创新实验室。

因此，未来在长期旅游创新实验室或其他旅游背景下的研究可能是有趣的。其次，本研究是一个定性的多案例设计。

因此，总是有误解面试的风险。然而，为了确保有效性，笔者将访谈笔录中的数据与观察报告中的数据进行了比较。

接下来，需要进一步研究SECI模型的内部化阶段。本研究的数据仅限于实验室期间的活动，因为研究者无法观察到参与者组织中的内化阶段。

因此，未来的研究，包括参与者的组织在实验室后的知识内化可能是有趣的。最后，未来的研究探索涉及多轮弹出式旅游实验室的创新过程可能是有益的。

作者观点

这项研究表明，在短期旅游创新实验室中，然后是个人思索和演示，然后是小组和全体会议讨论，最后以概述结束，从而潜在地实现协作知识创造。

此外，创意生成技术应该包括特定于环境的活动、工具和条件。

研究还表明，SECI模型部分适用于短期旅游创新实验室。通过对模型进行一些修改，扩展了模型的可泛化性，从而有助于知识创造理论的发展。

最重要的是，至少就笔者所知，本研究首次运用知识创造理论，在短期旅游创新实验室中提出了一种新的创意生成技术模式。

参考文献

[1]伊斯特比-史密斯，贾斯珀森，索普。治理和商业研究。圣人。

[2]Adenfelt, M.， Lagerstrom, K.(2006)。促进跨国项目的知识创造和共享。项目治理学报，24(3)，191-198。

[3]Alavi, M， Leidner, D. E.(2001)。知识治理与知识治理系统:概念基础与研究问题。治理信息系统季刊，107-136。

[4]李敏，高峰(2003)。为什么野中强调隐性知识:一个批判性的回顾。知识治理学报，7(4)，6-14。

[5]施密特，和布林克斯。开放式创意实验室:社区和组织交汇处的空间设置。创新治理，26(3)，291-299。